methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit Architekturbausteinen und konkreten Änderungsaufgaben für den Vergleich.
Architecture
SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Papierillustration von Rolestorming mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Innovation
Rolestorming
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration zu Brainstorming mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Innovation
Brainstorming
Zweckunterschiedlich
SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.Bei einer stockenden Ideensuche helfen wechselnde Rollen, die eigene Perspektive zu verlassen und neue Handlungslogiken zu aktivieren. Die Methode reduziert Gewohnheit, weil Beiträge aus anderer Haltung entstehen. So kommen ungewohnte, oft passende Lösungsansätze ins Spiel.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Steht ein Team vor einer offenen Fragestellung mit vielen naheliegenden Richtungen, schafft die Methode zuerst Breite statt vorschneller Festlegung. Sie trennt Ideenfluss von Bewertung und macht Denkrichtungen sichtbar. So entsteht ein Vorrat für Auswahl und Weiterentwicklung.
Komplexitätunterschiedlich
HochNiedrigHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig30-60 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung3-12Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder4-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von VariantenRollenkarten, Ideenpool pro Rolle, Konsolidierte ShortlistPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenIdea Pool, Theme Clusters, Shortlist
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität
BrainstormingIdeenfindungKreativität
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
BrainstormingIdeenfindungKreativitätWorkshopDivergenz
Weitere Methoden hinzufügen