Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:SAAM (Software Architecture Analysis Method)LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Card SortingFailure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  UX Research Card Sorting |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Wenn Inhalte nur intern logisch wirken und Nutzende die Struktur nicht wiederfinden, legt Card Sorting ihre mentale Ordnung offen. Begriffe, Gruppen und Benennungen werden so auf die Erwartung der Zielgruppe abgestimmt. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 20-45 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | Nach Forschungsfrage | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Content Groups, Label Set, IA Hypotheses | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | InformationsarchitekturNavigationStruktur | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |