Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:SAAM (Software Architecture Analysis Method)Fake Door TestATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Learning Card
| Kriterium |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Product Discovery Fake Door Test |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Product Discovery Learning Card |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Die Learning Card verbindet überprüfbare Testergebnisse mit einer begründeten nächsten Handlung und hält die Grenzen der Erkenntnis sichtbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | 1-5 Tage | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 25-40 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | Nutzertraffic | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Learning Card mit Evidenz und nächster Handlung |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | ExperimenteValidierungDiscoveryLernen |