methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit Architekturbausteinen und konkreten Änderungsaufgaben für den Vergleich.
Architecture
SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Papierillustration zu Brainstorming mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Innovation
Brainstorming
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration von Design Charrette mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Innovation
Design Charrette
Zweckunterschiedlich
SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.Steht ein Team vor einer offenen Fragestellung mit vielen naheliegenden Richtungen, schafft die Methode zuerst Breite statt vorschneller Festlegung. Sie trennt Ideenfluss von Bewertung und macht Denkrichtungen sichtbar. So entsteht ein Vorrat für Auswahl und Weiterentwicklung.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Bei einem eng getakteten Entwurf mit vielen Beteiligten bündelt die Methode mehrere Denkstränge in kurzer Zeit. Sie bringt parallele Entwurfsenergie, ohne die Diskussion in endlose Abstimmung kippen zu lassen. So entstehen schnell belastbare Richtungen für Architektur oder Raum.
Komplexitätunterschiedlich
HochNiedrigHochMittel
Zeitunterschiedlich
Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig30-60 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängigHalber Tag bis mehrere Tage
Teilnehmendeunterschiedlich
Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung4-12Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder10-50
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von VariantenIdea Pool, Theme Clusters, ShortlistPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenSkizzen und Konzepte, Konsolidierte Lösungsskizze, Priorisierte Direction
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität
BrainstormingIdeenfindungKreativitätWorkshopDivergenz
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
BrainstormingWorkshopZusammenarbeitIdeenfindung
Weitere Methoden hinzufügen