methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit Architekturbausteinen und konkreten Änderungsaufgaben für den Vergleich.
Architecture
SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration mit gelber Story-Karte, blauen Regelkarten, grünen Beispielkarten und einer roten Fragekarte auf heller Arbeitsfläche.
Agile
Example Mapping
Papierillustration für Specification by Example mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Specification by Example
Zweckunterschiedlich
SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird.Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben.
Komplexitätunterschiedlich
HochHochNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängigMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig30-60 min60-90 min pro Feature
Teilnehmendeunterschiedlich
Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und GewichtungBewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder3-73-6
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von VariantenPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenExample Map, Acceptance Criteria, Open QuestionsBeispieltabelle, Acceptance Tests
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement
AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development
Weitere Methoden hinzufügen