Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Round Robin Brainstorming Brainstorming ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)

Kriterium	Innovation Round Robin Brainstorming	Innovation Brainstorming	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Zweckunterschiedlich	Bei ungleich verteilten Redeanteilen bringt die Methode jede Person nacheinander in den Beitrag. Sie verhindert, dass frühe Stimmen die Richtung vorgeben, und erzeugt trotzdem einen gemeinsamen Ideenraum. So wird Beteiligung planbar und die Vielfalt des Teams sichtbar.	Steht ein Team vor einer offenen Fragestellung mit vielen naheliegenden Richtungen, schafft die Methode zuerst Breite statt vorschneller Festlegung. Sie trennt Ideenfluss von Bewertung und macht Denkrichtungen sichtbar. So entsteht ein Vorrat für Auswahl und Weiterentwicklung.	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Hoch
Zeitunterschiedlich	20-45 min	30-60 min	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	4-12	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Idea List, Cluster, Shortlist	Idea Pool, Theme Clusters, Shortlist	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen
Tagskeine Überschneidung	BrainstormingIdeenfindungFacilitationInklusionKreativität	BrainstormingIdeenfindungKreativitätWorkshopDivergenz	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder