Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Round Robin Brainstorming ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Brainstorming

Kriterium	Innovation Round Robin Brainstorming	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)	Innovation Brainstorming
Zweckunterschiedlich	Bei ungleich verteilten Redeanteilen bringt die Methode jede Person nacheinander in den Beitrag. Sie verhindert, dass frühe Stimmen die Richtung vorgeben, und erzeugt trotzdem einen gemeinsamen Ideenraum. So wird Beteiligung planbar und die Vielfalt des Teams sichtbar.	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.	Steht ein Team vor einer offenen Fragestellung mit vielen naheliegenden Richtungen, schafft die Methode zuerst Breite statt vorschneller Festlegung. Sie trennt Ideenfluss von Bewertung und macht Denkrichtungen sichtbar. So entsteht ein Vorrat für Auswahl und Weiterentwicklung.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Niedrig
Zeitunterschiedlich	20-45 min	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig	30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Idea List, Cluster, Shortlist	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen	Idea Pool, Theme Clusters, Shortlist
Tagskeine Überschneidung	BrainstormingIdeenfindungFacilitationInklusionKreativität	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder	BrainstormingIdeenfindungKreativitätWorkshopDivergenz