Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Rolestorming Brainstorming ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)

Kriterium	Innovation Rolestorming	Innovation Brainstorming	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Zweckunterschiedlich	Bei einer stockenden Ideensuche helfen wechselnde Rollen, die eigene Perspektive zu verlassen und neue Handlungslogiken zu aktivieren. Die Methode reduziert Gewohnheit, weil Beiträge aus anderer Haltung entstehen. So kommen ungewohnte, oft passende Lösungsansätze ins Spiel.	Steht ein Team vor einer offenen Fragestellung mit vielen naheliegenden Richtungen, schafft die Methode zuerst Breite statt vorschneller Festlegung. Sie trennt Ideenfluss von Bewertung und macht Denkrichtungen sichtbar. So entsteht ein Vorrat für Auswahl und Weiterentwicklung.	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Hoch
Zeitunterschiedlich	30-60 min	30-60 min	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich	3-12	4-12	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Rollenkarten, Ideenpool pro Rolle, Konsolidierte Shortlist	Idea Pool, Theme Clusters, Shortlist	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen
Tagskeine Überschneidung	BrainstormingIdeenfindungKreativität	BrainstormingIdeenfindungKreativitätWorkshopDivergenz	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder