Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Risk Storming |  Innovation TRIZ |  Growth A/B Testing |  Product Discovery Assumption Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Bei technischen Widersprüchen oder Zielkonflikten sucht die Methode nach Lösungen, die gegensätzliche Anforderungen zugleich auflösen. Sie übersetzt Grenzen in ein explizites Konfliktbild, das bearbeitbar wird. So entstehen nicht nur Kompromisse, sondern elegantere Prinzipien. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 1-4 h | 1-4 Wochen | 45-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 2-8 | 1-6 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Contradiction Statement, Inventive Principles, Solution Concepts | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking |
Tagskeine Überschneidung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | InnovationProblemlösungWidersprücheKreativität | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung |