Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Risk Storming Software Architecture Canvas Risk Matrix Architecture Communication Canvas

Kriterium	Architecture Risk Storming	Architecture Software Architecture Canvas	Decision Making Risk Matrix	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.	In Projekten mit vielen möglichen Störungen fehlt schnell die Orientierung, welche Risiken zuerst Aufmerksamkeit verdienen. Eine Risk Matrix ordnet Wahrscheinlichkeit und Auswirkung so, dass Priorität aus Schaden und Eintrittskraft gemeinsam entsteht.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	60-90 min	1-2 h	30-60 min	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12	3-10	3-10	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes	Risikomatrix, Top-Risiko-Liste	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	RisikoArchitekturWorkshopValidierung	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop	RisikoEntscheidungPriorisierungBewertung	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen