Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Risk Storming |  Product Discovery Problem Interview |  Product Discovery Hypothesis Prioritization Canvas |  Product Discovery Test Card |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Wenn viele Hypothesen konkurrieren, bringt sie Ordnung in Lernreihenfolge und Bedeutung. Sie zeigt, was zuerst getestet werden sollte und warum die Reihenfolge zählt. | Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 30-60 min je Interview | 60-90 min | 20-35 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 5-12 Interviews | 3-8 | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Priorisierungs-Canvas, Hypothesen-Backlog | Test Card mit vorab gesetzter Schwelle |
Tagskeine Überschneidung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | DiscoveryInterviewsValidierung | ExperimentePriorisierungDiscoveryHypothese | ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese |