Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Risk StormingCompetency QuestionsATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Quality Attribute Workshop
| Kriterium |  Architecture Risk Storming |  Knowledge Modeling Competency Questions |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Architecture Quality Attribute Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Competency Questions übersetzen ein Domänenmodell in konkrete Fragen, die es beantworten können muss. Die Methode hält den Modellumfang sauber und verhindert hübsche, aber nutzlose Strukturen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 2-4 h | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 2-8 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 5-15 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Competency Question Set, Required Concepts, Test Queries, Coverage Matrix | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns |
Tagskeine Überschneidung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | OntologieWissensgraphUmfangAnforderungenSemantik | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | AnforderungenArchitekturWorkshop |