Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Risk Matrix Failure Mode and Effects Analysis ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)

Kriterium	Decision Making Risk Matrix	Operations Failure Mode and Effects Analysis	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Zweckunterschiedlich	In Projekten mit vielen möglichen Störungen fehlt schnell die Orientierung, welche Risiken zuerst Aufmerksamkeit verdienen. Eine Risk Matrix ordnet Wahrscheinlichkeit und Auswirkung so, dass Priorität aus Schaden und Eintrittskraft gemeinsam entsteht.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	30-60 min	2-6 h	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich	3-10	3-10	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Risikomatrix, Top-Risiko-Liste	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen
Tags1 gemeinsam	RisikoEntscheidungPriorisierungBewertung	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder