Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Strategy RICE Scoring | ![]() Architecture C4 Model | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Decision Making Decision Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 1-4 h | 15-45 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-10 | 1-5 | 1-3 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | ADR File, Decision Log, Rationale | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte | ArchitekturKommunikationVisualisierung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte |



