Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Request for Comments Argument Mapping Round Robin Brainstorming Architecture Decision Record

Kriterium	Architecture Request for Comments	Decision Making Argument Mapping	Innovation Round Robin Brainstorming	Architecture Architecture Decision Record
Zweckunterschiedlich	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt.	Bei ungleich verteilten Redeanteilen bringt die Methode jede Person nacheinander in den Beitrag. Sie verhindert, dass frühe Stimmen die Richtung vorgeben, und erzeugt trotzdem einen gemeinsamen Ideenraum. So wird Beteiligung planbar und die Vielfalt des Teams sichtbar.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	1-3 h	20-45 min	15-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich	3-20 Reviewer	1-8	4-10	1-3
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Workshop	Async
Outputunterschiedlich	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale	Idea List, Cluster, Shortlist	ADR File, Decision Log, Rationale
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	SensemakingEntscheidungBegründung	BrainstormingIdeenfindungFacilitationInklusionKreativität	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance

Weitere Methoden hinzufügen