Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Responsibility Poker |  Knowledge Modeling IBIS |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation 3-Circle Venn Diagram |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn drei Perspektiven gleichzeitig wichtig sind, zeigt ein Three-Circle Venn Diagram die Überschneidungen und Restmengen präzise. Es macht sichtbar, wo gemeinsame Wirkung entsteht und wo nur eine Teilperspektive greift. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 h | 1-3 h | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 2-8 | 5-30 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Issue Map, Positions, Argument Notes | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Venn Diagram, Overlap Notes, Differentiators |
Tagskeine Überschneidung | RollenVerantwortungTeamFacilitation | BegründungWissenEntscheidung | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | VergleichFacilitationAbstimmung |