Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Responsibility Poker |  Architecture Architecture Decision Record |  Decision Making DACI |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | In bereichsübergreifenden Entscheidungen verschwimmen Verantwortungen schnell zwischen Zustimmung, Einfluss und Ausführung. DACI ordnet diese Rollen so, dass Entscheidungsdruck, Beitrag und Information sauber getrennt bleiben. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 15-45 min | 30-60 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 1-3 | 2-10 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | ADR File, Decision Log, Rationale | DACI Matrix, Decision Owner, Decision Log | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | RollenVerantwortungTeamFacilitation | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | EntscheidungRollenGovernanceAbstimmung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |