Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making RAPID |  UX Research Customer Journey Mapping |  UX Design Customer Journey Canvas |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Managemententscheidungen fehlt oft Klarheit darüber, wer empfiehlt, wer zustimmt und wer die Entscheidung trifft. RAPID schafft diese Zuordnung und stabilisiert Entscheidungen über mehrere Ebenen hinweg. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 2-4 h | 1-3 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 4-10 | 3-10 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | RAPID Role Map, Recommendation, Decision Log | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | EntscheidungRollenGovernance | JourneyServiceService Design | JourneyKundeService DesignCanvas | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |