Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery RAID Log |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Decision Making Assumption Surfacing |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30 min Setup, dann laufend | 2-4 h | 45-90 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 5-15 | 2-8 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | RAID Log, Statusbericht-Quelle | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | RisikoTrackingStakeholderGovernance | AnforderungenArchitekturWorkshop | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |