Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:RAID Log ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Design Charrette

Kriterium	Delivery RAID Log	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)	Innovation Design Charrette
Zweckunterschiedlich	Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen.	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.	Bei einem eng getakteten Entwurf mit vielen Beteiligten bündelt die Methode mehrere Denkstränge in kurzer Zeit. Sie bringt parallele Entwurfsenergie, ohne die Diskussion in endlose Abstimmung kippen zu lassen. So entstehen schnell belastbare Richtungen für Architektur oder Raum.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Mittel
Zeitunterschiedlich	30 min Setup, dann laufend	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig	Halber Tag bis mehrere Tage
Teilnehmendeunterschiedlich	1-3 Pflege, Briefing für alle	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder	10-50
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	RAID Log, Statusbericht-Quelle	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen	Skizzen und Konzepte, Konsolidierte Lösungsskizze, Priorisierte Direction
Tagskeine Überschneidung	RisikoTrackingStakeholderGovernance	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder	BrainstormingWorkshopZusammenarbeitIdeenfindung