Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Product Discovery Smoke Test |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 1-5 Tage | 15-45 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | Nutzertraffic | 1-3 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Async | Async |
Outputunterschiedlich | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | ADR File, Decision Log, Rationale | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | AnforderungenArchitekturWorkshop | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |