Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Quality Attribute Workshop |  UX Research Empathy Mapping |  UX Design Service Blueprinting |  UX Research Affinity Diagramming |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 30–60 min | 0.5-2 Tage | 45–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | 4-8 | 6-12 | 3-10 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas |
Tagskeine Überschneidung | AnforderungenArchitekturWorkshop | SyntheseQualitativWorkshop | Service DesignOperationsJourneyBlueprint | SyntheseQualitativUrsachenanalyse |