Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Strategy Product Canvas |  Operations Fault Tree Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Produktziel und Funktionsrahmen noch nicht sauber zusammenpassen, schafft sie ein gemeinsames Arbeitsbild. Sie verbindet Bedarf, Kernfunktionen und Annahmen zu einer belastbaren Ausgangslage. | Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 2-6 h | 15-45 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-8 | 1-3 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Product Canvas, Product Assumptions, Scope Notes | Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen | ADR File, Decision Log, Rationale | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | CanvasDiscoveryUmfang | RisikoUrsachenanalyseSicherheit | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |