Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Problem InterviewATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Software Architecture Canvas
| Kriterium |  Product Discovery Problem Interview |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Architecture Software Architecture Canvas |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsValidierung | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
