Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Problem InterviewARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Stakeholder Salience ModelProblem Framing Workshop
| Kriterium | ![]() Product Discovery Problem Interview | ![]() Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) | ![]() Facilitation Stakeholder Salience Model | ![]() Facilitation Problem Framing Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 60-90 min | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 3-6 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Problem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsValidierung | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | FacilitationAbstimmungDiscovery |



