Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Problem Framing Workshop Failure Mode and Effects Analysis Stakeholder Salience Model RAID Log

Kriterium	Facilitation Problem Framing Workshop	Operations Failure Mode and Effects Analysis	Facilitation Stakeholder Salience Model	Delivery RAID Log
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	60-120 min	2-6 h	60-90 min	30 min Setup, dann laufend
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	3-10	3-6	1-3 Pflege, Briefing für alle
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop	Async
Outputunterschiedlich	Problem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	RAID Log, Statusbericht-Quelle
Tagskeine Überschneidung	FacilitationAbstimmungDiscovery	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	RisikoTrackingStakeholderGovernance

Weitere Methoden hinzufügen