Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Problem Framing Workshop Failure Mode and Effects Analysis Stakeholder Mapping Stakeholder Salience Model

Kriterium	Facilitation Problem Framing Workshop	Operations Failure Mode and Effects Analysis	Facilitation Stakeholder Mapping	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	60-120 min	2-6 h	60–90 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	3-10	2-8	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Problem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	FacilitationAbstimmungDiscovery	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance

Weitere Methoden hinzufügen