Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Facilitation Power Interest Grid | ![]() Facilitation Dot Estimation | ![]() Facilitation 3-Circle Venn Diagram | ![]() Delivery Communication Plan |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Wenn drei Perspektiven gleichzeitig wichtig sind, zeigt ein Three-Circle Venn Diagram die Überschneidungen und Restmengen präzise. Es macht sichtbar, wo gemeinsame Wirkung entsteht und wo nur eine Teilperspektive greift. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 5-20 min | 15-45 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-20 | 2-8 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Venn Diagram, Overlap Notes, Differentiators | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence |
Tagskeine Überschneidung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | SchätzungAufwandRisiko | VergleichFacilitationAbstimmung | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung |



