Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Facilitation Power Interest Grid | ![]() Operations Change Analysis | ![]() Facilitation Stakeholder Salience Model | ![]() Delivery Communication Plan |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Bei einer Abweichung nach einer Veränderung isoliert die Methode den Einfluss des geänderten Zustands. Sie grenzt ein, welche Unterschiede relevant sind und welche nur Begleitrauschen darstellen. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 45-120 min | 60-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-6 | 3-6 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Change Matrix, Ursachenhypothesen, Validierungsfragen, Maßnahmenliste | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence |
Tagskeine Überschneidung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | VeränderungUrsachenanalyseFehlersucheVergleich | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung |



