Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Power Interest Grid |  Systems Thinking CATWOE Analysis |  Facilitation Nominal Group Technique |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | CATWOE strukturiert ein Problem aus sechs Blickwinkeln und verhindert eine zu enge Sicht auf die Lage. Unterschiedliche Systemerfahrungen werden damit vergleichbar besprechbar. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 45-90 min | 60-120 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-8 | 5-12 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | CATWOE Canvas, Root Definition, Stakeholder-Perspektiven, Constraints | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | SystemdenkenFramingStakeholder | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |