methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Papierillustration zu WSJF mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Agile
WSJF
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration von Cost of Delay mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Delivery
Cost of Delay
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.Wenn viele Aufgaben um dieselben Kapazitäten konkurrieren, ordnet sie Arbeit nach wirtschaftlicher Wirkung. Sie macht Zeitverlust, Nutzen und Aufwand gemeinsam vergleichbar.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn mehrere Initiativen um knappe Kapazität konkurrieren und Verzögerung teuer werden kann, macht Cost of Delay den wirtschaftlichen Schaden sichtbar. Der Blick auf verlorenen Wert pro Zeitfenster schafft eine klare Grundlage für Reihenfolge und Taktung.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochHochHoch
Zeitunterschiedlich
1-2 h45-90 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig90-180 min
Teilnehmendeunterschiedlich
3-123-10Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder3-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance ActionsRanked Backlog, Cost-of-Delay AssumptionsPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenCoD-Tabelle, Priorisierungssequenz
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
LeanÖkonomieReihenfolgePriorisierung
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
PriorisierungDeliveryÖkonomieEntscheidung
Weitere Methoden hinzufügen