Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Agile Working Agreements |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn Zusammenarbeit mehr als implizite Erwartungen braucht, legt sie gemeinsame Spielregeln offen. Sie schafft Verlässlichkeit für Umgang, Erreichbarkeit und Entscheidungspfad. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 45-90 min | 20-40 min pro Story | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-12 | 3-6 | 3-7 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Working Agreements, Team Norms, Review Cadence | Acceptance Criteria, Story-Update | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | TeamZusammenarbeitAgil | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |