Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Systems Thinking Wardley Mapping |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Product Strategy DIBB |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wardley Mapping macht sichtbar, wo ein Angebot heute steht und wohin es sich entwickeln kann. Die Methode verbindet Nutzerbedarf, Wertkette und Reifegrade zu einer Strategiegrundlage für Plattform-, Build- oder Buy-Entscheidungen. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-3 h | 60-120 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-10 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Wardley Map, Strategic Options, Evolution Notes | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | StrategieSystemdenkenDynamik | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese |