Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Polarity MappingThree-Point EstimationFailure Mode and Effects AnalysisPERT Estimation
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Decision Making Three-Point Estimation |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Decision Making PERT Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 10-30 min je Item | 2-6 h | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-8 | 3-10 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | SchätzungUnsicherheitPrognose | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | SchätzungUnsicherheitRisiko |