Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Decision Making Three-Point Estimation |  Systems Thinking CATWOE Analysis |  Decision Making PERT Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Bei Aufwand, Zeit oder Risiko wirkt ein einzelner Schätzwert oft zu glatt für die reale Unsicherheit. Three-Point Estimation zieht Optimismus, Wahrscheinlichkeitswert und Pessimismus zusammen und macht Spannbreiten belastbar. | CATWOE strukturiert ein Problem aus sechs Blickwinkeln und verhindert eine zu enge Sicht auf die Lage. Unterschiedliche Systemerfahrungen werden damit vergleichbar besprechbar. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 10-30 min je Item | 45-90 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-8 | 3-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Three-Point Estimate, Risk Range, Assumption Notes | CATWOE Canvas, Root Definition, Stakeholder-Perspektiven, Constraints | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | SchätzungUnsicherheitPrognose | SystemdenkenFramingStakeholder | SchätzungUnsicherheitRisiko |