methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Papierboard mit den vier ROAM-Feldern Resolved, Owned, Accepted und Mitigated.
Agile
ROAM Board
Papierillustration zu Failure Mode and Effects Analysis
Operations
Failure Mode and Effects Analysis
Papierillustration zu Current Reality Tree
Systems Thinking
Current Reality Tree
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.Wenn Arbeit zwischen verschiedenen Zuständen oder Spalten wandern soll, macht sie Bewegung und Übergänge lesbar. Sie unterstützt ein flexibles Bild für Fluss statt für starre Termine.Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigHochHoch
Zeitunterschiedlich
1-2 h20-40 min initial, dann laufend2-6 h2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich
3-123-153-103-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance ActionsROAM Board, Owner-ListeFMEA Table, Risk Priority, Mitigation ActionsCurrent Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
RisikoAgilTrackingAbstimmung
RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse
SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität
Weitere Methoden hinzufügen