Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Decision Making Force Field Analysis |  Decision Making Delphi Method |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-5 Tage | 45-90 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 4-12 | 3-12 | 6-30 Experten |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | VeränderungEntscheidungStrategie | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie |