Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Systems Thinking Futures Wheel |  Knowledge Modeling IBIS |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Das Futures Wheel hilft, Konsequenzen einer Entscheidung, eines Trends oder einer strategischen Bewegung strukturiert zu erkunden. Es macht sichtbar, welche ersten, zweiten und dritten Effekte aus einem Ereignis entstehen könnten. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 60-120 min | 1-3 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-10 | 2-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Futures Wheel, Consequence Chains, Strategic Signals | Issue Map, Positions, Argument Notes | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | WeitsichtSystemdenkenSignale | BegründungWissenEntscheidung | SensemakingEntscheidungBegründung |