Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Product Discovery Assumption Mapping |  Systems Thinking Stock and Flow Diagram |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 45-60 min | 2-6 h | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 1-6 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Stock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation Hypotheses | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | DynamikSimulationFeedbackSystemdenken | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |