Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Operations 5 Whys |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 15-30 min | 20-40 min pro Story | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-6 | 3-6 | 3-7 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Root Cause Notes, Gegenmaßnahmen | Acceptance Criteria, Story-Update | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |