Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Planning Poker |  Agile Story Points |  Agile NoEstimates |  Agile Affinity Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn Teams Komplexität statt Stunden bewerten wollen, schafft sie einen gemeinsamen relativen Maßstab. Sie hilft, Unsicherheit, Risiko und Umfang zusammen zu sehen. | Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert. | Wenn viele Aufgaben zügig eingeordnet werden müssen, sortiert sie nach wahrgenommenem Aufwand und Ähnlichkeit. Sie reduziert den Aufwand für Feinschätzung bei großen Mengen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-5 min je Item | laufend, 1-5 min je Item | laufend | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-9 | 3-9 | 2-12 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Point Estimates, Reference Stories, Velocity Data | Throughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules | Affinity Size Map, Grouped Estimates, Unclear Items |
Tags1 gemeinsam | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | SchätzungAgilMessung | SchätzungPrognoseFlow | SchätzungBacklogRelative Schätzung |