Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Planning Poker |  Agile Specification by Example |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-5 min je Item | 60-90 min pro Feature | 30-60 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-9 | 3-6 | 2-8 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |