Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Planning Poker |  Product Discovery MVP Test Matrix |  Decision Making Force Field Analysis |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn mehrere Minimalvarianten gegen dieselbe Frage antreten, macht sie Vergleich und Auswahl sauberer. Sie verbindet Testform, Annahme und erwartetes Signal. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-5 min je Item | 45-75 min | 45-90 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-9 | 2-8 | 3-12 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Test-Matrix, Test-Plan | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | ExperimenteValidierungDiscoveryOptionen | VeränderungEntscheidungStrategie | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |