Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making PERT Estimation |  Business Strategy McKinsey 7S |  Facilitation Dot Estimation |  Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 2-4 h | 5-20 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-12 | 3-20 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | 7S Assessment, Alignment Gaps, Change Actions | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungUnsicherheitRisiko | OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung | SchätzungAufwandRisiko | VeränderungEntscheidungStrategie |