methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei Nutzerprofilkarten, einem Ziel, Verhaltenshinweisen und einer offenen Forschungsfrage.
UX Research
Personas
Papierillustration zu WSJF mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Agile
WSJF
Papierillustration zu Smoke Test.
Product Discovery
Smoke Test
Arbeitsfläche für A/B Testing: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Growth
A/B Testing
Zweckunterschiedlich
Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen.Wenn viele Aufgaben um dieselben Kapazitäten konkurrieren, ordnet sie Arbeit nach wirtschaftlicher Wirkung. Sie macht Zeitverlust, Nutzen und Aufwand gemeinsam vergleichbar.Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden.Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochNiedrigHoch
Zeitunterschiedlich
1-3 Tage45-90 min1-5 Tage1-4 Wochen
Teilnehmendeunterschiedlich
Internes Team3-10Nutzertraffic1-6
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopAsyncAsync
Outputunterschiedlich
Persona Profiles, Needs Summary, Scenario NotesRanked Backlog, Cost-of-Delay AssumptionsInterest Metrics, Conversion Signal, Learning NoteExperiment Result, Decision Log, Learning Summary
Tagskeine Überschneidung
ResearchKundeSynthese
LeanÖkonomieReihenfolgePriorisierung
ValidierungExperimenteNachfrageGrowth
ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung
Weitere Methoden hinzufügen