Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Pareto Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Strategy RICE Scoring |  Decision Making Decision Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 15-45 min | 60-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 1-3 | 2-10 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | ADR File, Decision Log, Rationale | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte |