Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |  UX Research User Interviews |  Architecture C4 Model |  Product Discovery Opportunity Interview |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h Setup, laufend | 30–60 min je Gespräch | 1-4 h | 30-60 min je Interview |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 1 Interviewperson je Gespräch | 1-5 | 5-12 Interviews |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity | QualitativResearchKundeDiscovery | ArchitekturKommunikationVisualisierung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde |