Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |  Architecture C4 Model |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h Setup, laufend | 1-4 h | 30-60 min je Interview | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 1-5 | 5-12 Interviews | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity | ArchitekturKommunikationVisualisierung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |