Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Opportunity InterviewProblem Framing WorkshopArchitecture Decision RecordStakeholder Salience Model
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Facilitation Problem Framing Workshop |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 60-120 min | 15-45 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 4-10 | 1-3 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Problem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen | ADR File, Decision Log, Rationale | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | FacilitationAbstimmungDiscovery | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |