Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Facilitation Nominal Group Technique |  Product Discovery Kano Model |  Facilitation Dot Voting |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 60-120 min | 1-2 Tage | 5-15 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 5-12 | 10-50 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | ZufriedenheitPriorisierungKunde | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung |